Бес в ребро, диоксин – в печенку

Статья, размещенная 20 лет назад, актуальна и сегодня…

20 января 2003 года

Много шума на прошлой неделе наделала неожиданная остановка работы полигона по захоронению токсичных отходов «Красный Бор» под Петербургом. Кстати, второго (!) в стране полигона по захоронению ядовитой скверны. Конечно, ни для кого не секрет, что емкости там уже давно переполнены, что там давно должен стоять перерабатывающий завод, превращающий отраву в безобидные вещества, а первая его очередь только начата, и конца этому пока так и не видно. Правда, полигон закрыли 14 января совсем не из-за этого, а по причинам, в сущности, формальным. Сегодня все формальности, кажется, уже выполнены и «Красный Бор» возобновляет работу – туда вновь будут свозить ядовитые отходы со всего Северо-Запада… Впрочем, полигон полигоном, а вот токсичных веществ, окружающих современного человека в повседневном быту, оказывается слишком много. Намного больше, чем даже можно себе представить…

Read More

Экологический мониторинг. Выступление Полины Захаровой о новом федеральном проекте в ОП РФ

Глава ГПБУ «Мосэкомониторинг» Полина Захарова на примере работы своей организации показала, как можно весьма успешно реализовывать контроль состояния воздуха. «Столичная система создавалась с 2004 года, и в ее основе — автоматические методы контроля загрязнения атмосферы, которые реализуются на 59 станциях, расположенных специальным образом по всей территории города. Мониторинг происходит в общей сложности по 25 параметрам, набор которых определяется исходя из локации станции. При этом московская организация по осуществлению государственного экологического мониторинга готова делиться своими наработками с другими регионами», — сказала эксперт. Полина Захарова предложила при проведении комплексного экомониторинга сформировать многоуровневую систему сбора и анализа данных: федеральный уровень, региональный и проверки на предприятиях.

Экологический мониторинг. Выступление Зои Шаргатовой о новом федеральном проекте в ОП РФ

Территориями специального экологического мониторинга в России должны стать Арктика, Приморский край и, возможно, Ленинградская область, так как эти регионы требуют более тщательного контроля за состоянием окружающей среды. Такое мнение высказала исполнительный директор Ассоциации разработчиков природоохранных технологий и экологических инициатив, член Общественного совета при Росгидромете Зоя Шаргатова. «Мы предлагаем выделить территории специального мониторинга по критериям особых природных условий, таких как арктические территории, по возникновению экстремальных погодных условий, таких как Приморский край, по особым масштабам накопленного экологического ущерба, возможно, это Ленинградская область», —сказала она. Эксперт пояснила, что в стране есть территории, где нужен «особый, глубокий и постоянный контроль и более плотный экологический мониторинг».

Экологический мониторинг. Выступление Светланы Липиной о новом федеральном проекте в ОП РФ

Член Общественного совета при Минприроды России, доктор экономических наук Светлана Липина: «Часто именно регионы (отдаленные территории) нуждаются в качественной системе экологического мониторинга, так как именно они «несут на себя бремя» размещения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Возможно, данное обстоятельство следует учесть при распределении налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы». По мнению эксперта, участие частного бизнеса в развитии проектов мониторинга зависит от скорости принятия понятных и прозрачных правил работы на этом рынке.

Экологический мониторинг. Выступление Сергея Алексеева о новом федеральном проекте в ОП РФ

«Мне немножко жаль руководство и компанию ППК РЭО, поскольку та задача, которую на них возложили, гораздо шире их компетенции.» — Сергей Алексеев, Председатель Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии, Заместитель председателя Общественного совета при Минприроды России.

Диоксины в грудном молоке

С.С. ЮФИТ,
доктор химических наук

Если бы я был поэтом, а не специалистом по детскому питанию, я бы написал большую поэму – славословие грудному молоку. Я бы особо выделил: грудное молоко – это продолжение той связи, которая была у матери и ребенка до его рождения, до выхода его в наш прекрасный, но суровый мир. Я бы обязательно подчеркнул, что грудное вскармливание заменить ничем нельзя, без него ребенок хуже развивается, чаще болеет, больше плачет. Мать, не кормившая ребенка, становится раздражительной, и, увы, частота рака груди – этого бича современных женщин – у них выше.
Грудной ребенок каждые 20 секунд ищет лицо матери. Контакт глазами создает ему комфорт. Обнаружено также, что порошковое детское молоко, созданное по идеальной формуле материнского, не годится. В Индии – одни антитела, в Норвегии – другие. Природное материнское молоко индийской женщины дает ребенку иммунитет против холеры и дизентерии, а норвежской – против цинги и недостатка солнечных лучей.

Загрязнение грудного молока

Вопрос о загрязнении грудного молока горячо обсуждается на самых различных конференциях, совещаниях, симпозиумах и других собраниях ученых. «Зеленые» воюют за право знать, сколько диоксинов и других токсикантов находится в молоке. Причин этому две.

Первая, более простая для объяснения, заключается в том, что молоко образуется в контакте с кровью матери и в него переходят все загрязнения, которые накопились в ее организме. Это относится и к таким опасным веществам, как диоксины. Диоксины – это обобщенное название большой группы полихлорированных соединений ароматического ряда, а также полихлорированных бифенилов (ПХБ) – близких родственников диоксинов и полиароматических углеводородов (ПАУ) – сильнейших канцерогенов, содержащихся в выхлопных газах автомобилей и пестицидах. Все эти вещества хорошо растворяются в жире и плохо в воде (они липофильные, т.е. «любящие жир»). Белый цвет молока обусловлен рассеянием света на мельчайших капельках жира, из которого оно состоит. В эти капельки и переходят яды.

В организмах женщин, так же как и мужчин, и детей, накапливаются все загрязнения, которые выпадают на данной территории. Содержание загрязнений в грудном молоке – это биологический индикатор загрязнения местности и показатель влияния окружающей среды на здоровье человека.

Однако этот показатель отражает не только загрязнения, которые попадают в организм человека из воздуха и воды, а у детей – еще и из пыли и грязи, которые они тащат в рот. Главный источник поступления тех загрязнителей, которые мы рассматриваем – диоксинов, ПХБ и хлорсодержащих пестицидов, – это пища. Поступление диоксинов в организм на 70–90% связано с пищей, и к тому же не со всеми потребляемыми продуктами, а только с теми, где есть жиры. Масло, молоко и все молочные продукты, мясо и все мясные продукты, рыба и все рыбные продукты загрязнены диоксинами только в той степени, в какой в них содержится жир.

В растительной пище диоксинов очень мало. Растения плохо усваивают липофильные вещества, так как эти соединения могут попасть в растения только из водных растворов, в которых их практически нет. Анализы крови и тканей вегетарианцев, вообще не употребляющих животные продукты, показывают, что диоксинов они накапливают гораздо меньше, чем «всеядные» люди.

Таким образом, определять загрязнение местности по анализу грудного молока было бы не совсем корректно, т.к. его показатели зависят, главным образом, от состава пищевых продуктов, которые могут быть произведены в другом районе. Для обобщенной оценки загрязнения местности лучше подойдет коровье молоко, т.к. корова ограниченна в своем питании и ест траву в той местности, в которой живет. Однако теперь и коров начинают кормить искусственными комбикормами и прочими деликатесами, так что интерпретировать анализы коровьего молока приходится с осторожностью.

Анализ грудного молока позволяет оценить нагрузку на человека в данном регионе. Оказалось, и это было удивительно, что в молоке (и прочих продуктах выделения) кормящей матери гораздо больше диоксинов, чем она их потребляет. Исследования выявили таинственный источник избытка диоксинов – это сама мать.

Но протяжении всей жизни организм накапливает диоксины, главным образом, в жировых тканях. Однако как только у матери появляется молоко, начинается новый процесс: диоксины концентрируются в молочном жире. Исследования показали, что за время лактации мать может потерять 20–40% накопившихся до этого диоксинов. Примерно столько же накопившихся в ее организме диоксинов мать может потерять при вскармиливании каждого последующего ребенка.

Таким образом можно утверждать, что нагрузка диоксинами на других жителей, т.е. не кормящих женщин, будет на 20–30% ниже, чем рассчитанная по загрязнению грудного молока.

Проведенные исследования позволяют сравнивать загрязнения различных регионов (табл. 1). Так, содержание диоксинов, выраженное в токсических эквивалентах (ТЭ), в грудном молоке женщине в центре химической промышленности г. Дзержинске равно 30,35 пг ТЭ/г жира, а в г. Архангельске – 32,7 пг ТЭ/г жира. Не удивительно, что в маленьком северном городе Каргополе загрязнение молока существенно ниже – 15,1 пг ТЭ/г жира. Удивительно другое – у женщин в маленьком чистом, без всякой промышленности, городе Суздале грудное молоко содержит диоксинов почти столько же, сколько и в Дзержинске, – 28,61 пг ТЭ/г (1Пг = 10–12 г).

Таблица 1
Загрязнение грудного молока в России
диоксинами и полихлорированными бифенилами (ПХБ)
в токсических эквивалентах
(пг ТЭ/г жира)

Город

Диоксины

ПХБ

Суммарная токсичность

Архангельск
Каргополь
Салават
Суздаль
Волгоград
Дзержинск

15,2
5,9
11,9
13,46
9,1
10,7

17,5
9,2
не опр.
15,15
11,89
19,65

32,7
15,1
около 12
28,61
20,96
30,35

 Токсичность диоксинов

Основу молекулярной структуры диоксинов составляют два шестичленных углеродных кольца (бензольные кольца), которые связаны друг с другом атомом кислорода (дибензофуран) или двумя атомами кислорода (дибензодиоксин). Если в молекулах нет атомов хлора, то эти вещества токсичны так же, как, например, бензин. Но при замещении атомов водорода в кольцах на атомы хлора токсичность повышается, и самое токсичное из всех известных – 2,3,7,8-тетрахлордибензо-пара-диоксин, абсолютный чемпион среди ядов. Его название часто сокращают до 2378 -ТХДД, или просто ТХДД.

Монозамещенный (содержащий один атом хлора) диоксин может быть представлен двумя различными молекулами с различными свойствами. Введение одного атома хлора в молекулу фурана даст уже четыре разных вещества с одинаковой суммарной формулой, которые называют изомерами. Хлорзамещенный бифенил даст три изомера, введение четырех атомов хлора в молекулу диоксина – 22 изомера, но только один из них, тот самый 2378 -ТХДД, токсичен. Из 28 пентахлорзамещенных (ПнХДД) изомеров дибензофурана токсичны только два, и токсичность их различается в 10 раз.

Общий итог таков: имеется 75 различных членов семьи диоксинов, 135 фуранов и 209 полихлорированных бифенилов (ПХБ). Из них токсичны только 7 диоксинов, 10 фуранов и 11 ПХБ. Таким образом, группа под общим названием «диоксины» – это 419 различных соединений. Из них 28 чрезвычайно опасны, но их токсичность очень различается – от сверхтоксичного 2378-ТХДД до менее токсичных октахлордибензофурана или ПХБ.

К сожалению, в природе, в выбросах промышленных предприятий все они перемешаны в различных сочетаниях, что делает проблему их распознавания неимоверно трудной, особенно если учесть, в каких мизерных количествах они встречаются. Решить проблему анализа диоксинов можно с помощью метода хромато-масс-спектрометрии. В этом методе используются крайне дорогие приборы, что и определяет высокую цену анализов диоксинов.

После определения состава смеси диоксинов необходимо оценить их суммарную опасность. Для этой цели используют «фактор токсичности», рассчитываемый в соответствии с интернациональной шкалой I -ТЕF (Интернациональная шкала факторов Эквивалентной Токсичности). Фактор – это коэффициент, на который надо умножить концентрацию диоксина, чтобы получить эквивалентную токсичность, т.е. равную по токсичности концентрацию самого токсичного 2378 -ТХДД (I -ТЕF равен 1). Эту величину называют токсический эквивалент (ТЭ), или диоксиновый эквивалент (ДЭ), или эквивалент токсичности (ЭТ).

В таблице 2 приведены токсические эквиваленты для диоксинов, диоксиноподобных фуранов и ПХБ, обнаруженных в говядине производства США. Из приведенных данных следует, что фураны менее токсичны, чем диоксины, но их, как правило, намного больше, и порой главный вклад в общую токсичность загрязнений вносит малотоксичный ГПХДФ.

Таблица 2
Содержание диоксинов в говядине (США),
выраженное в токсических эквивалентах
(ТЭ, I-ТЕF)

Тип диоксина

Концентрация, нг/кг, или г/кгЧ10–9

Фактор токсичности (I-TEF)

Токсические эквиваленты (ТЭ)

2378-ТХДД
12378-ПнХДД
123678-ГкХДД
1234678-ГпХДД
23478-ПнХДФ
123478-ГкХДФ

0,019
0,062
0,496
1,157
1,783
4,846

1
0,5
0,1
0,01
0,5
0,1

0,019
0,031
0,05
0,012
0,892
0,485

Всего

1,489

Итак, в американской говядине обнаружено 4 диоксина и 2 фурана, при этом больше всего было ГкХДФ (гексахлордибензофурана). Сопоставление их токсичности с учетом факторов токсичности показывает, что главный вклад в токсичность мяса дает ПнХДФ (пентахлордибензофуран) и общая токсичность мяса равна примерно 1,5 нг/кг в пересчете на самый токсичный 2378 -ТХДД.

Интересно сопоставить эти данные с состоянием дел в России. При анализе мяса в Уфе было обнаружено, что оно загрязнено больше, чем американское: содержание диоксинов в уфимском мясе колебалось от 1,69 до 5,97 нг ТЭ/кг. Допустимое содержание диоксинов в мясе составляет 0,9 нг ТЭ/кг, т.е. как у нас, так и в Америке по этому параметру мясо к использованию непригодно.

Допустимая суточная доза диоксинов

Количество токсина, поступающего в организм в течение суток и не причиняющего видимого вреда, определяется так называемой допустимой суточной дозой (ДСД).

В США Управление по охране окружающей среды ввело в употребление «приемлемую суточную дозу» потребления диоксинов, которая равна 6,4 фг (фемтограмм) на 1 кг массы тела человека в сутки (1 фг = 10–15 г). В России есть утвержденная Главным санитарным врачом норма: ДСД диоксинов равна 10 пг ТЭ на 1 кг массы тела человека, что более чем в 1000 раз превышает нормы, принятые в США и Европейском союзе.

Иными словами, для мужчин с массой тела 70 кг ДСД составит 700 пг ТЭ в сутки. Если он проживет 70 лет, то за всю жизнь он может «без видимого вреда» (по официальной терминологии) употребить 1 788 500 пг диоксинов, т.е. около 0,00002 г. Более высокая доза неминуемо приведет к заболеваниям. Этот расчет является фундаментальным, именно он должен использоваться во всех заключениях о вреде диоксинов, нормах выбросов и т. д.

В России допустимое загрязнение диоксинами воды составляет 20 пг/л, а жира – 50 пг/г. Так как человек не может выпить больше 2–3 л воды в день, то с нормальной водой его организм получит не более 60 пг диоксинов при допустимой дозе 700 пг. Но, например, с морской рыбой человек может получить диоксинов гораздо больше. Если принять, что рыба содержит 5% жира, то рассчитанная доза, содержащаяся в 0,5 кг продукта, будет равна 1250 пг, что почти в 2 раза превышает дневную норму.

Величина ДСД позволяет сравнивать токсичность различных веществ. Так, для кадмия и мышьяка ДСД составляет 0,001 мг/кг в день, т.е. диоксин (по нормам США) примерно в миллион раз токсичнее этих металлов.

Какое молоко пьют грудные младенцы

Если считать, что среднее содержание жиров в женском молоке составляет 3%, а средняя концентрация диоксинов в жире 20 пг/г, то можно рассчитать, сколько такого молока может выпить грудной младенец без вреда для себя. В 1 л молока содержится 30 г жира, т.е. 30ґ20 = 600 пг диоксинов. Пусть малыш весит 5 кг, тогда ДСД для него не должна превышать 5ґ10 = 50 пг в день. Значит, младенец может «без вреда» выпить всего 1/12 л, или около 80 мл молока в сутки.

Этот расчет вводит грудных младенцев в «группу риска», т.е. в группу людей, подвергающихся особой опасности поражения диоксинами. В эту группу входят также рыбаки и лица, употребляющие в пищу много рыбы, рабочие некоторых химических производств, ветераны войны во Вьетнаме и вьетнамские крестьяне, поля которых во время войны поливали «оранжевым реагентом», содержавшим диоксины, люди, пострадавшие от катастроф с выбросами диоксинов.

Как избавить детей от диоксиновой опасности, что делать матери, передающей яд ребенку? Можно посоветовать во время беременности перейти на вегетарианскую диету: исключить молоко, масло, жирное мясо и рыбу. Такая диета принята во время православных постов. Мясной белок достаточно полно замещается белком бобовых (гороха, фасоли, но главным образом сои) и орехами, много его есть и в хлебе. За девять месяцев беременности можно на 20% снизить уровень диоксинов в организме.

Трудности могут возникнуть после родов. Кормящей матери лучше всего исключить из своей диеты молоко – это позволит снизить содержание диоксинов в грудном молоке еще на 20%. Кстати, так поступают на далеких Гавайских островах: здесь существует обычай, прямо противоположный нашему, – как только мать начинает кормить ребенка, она полностью перестает пить коровье молоко. Но при безмолочной диете нужно специально вводить в рацион кальций.

Как снизить токсичность молока

Как попадают диоксины в окружающую среду? В большинстве стран мира главный источник диоксинов – мусоросжигательные заводы (МСЗ). Пока в России таких заводов мало, но местные власти испытывают давление, целью которого является получение заказов на строительство МСЗ, и при этом по устаревшим западным технологиям.

Опасно ли это? Вот результаты самых последних исследований, проведенных в Японии: выяснилось, что жилая зона, прилегающая к МСЗ, характеризуется высокими показателями смертности населения от рака. Изучение загрязнения диоксинами окрестностей заводов показало, что в зоне, радиусом до 1,1 км, доля умерших от рака в 1985–1995 гг. составила 42%, а в зоне радиусом от 1,1 до 2,0 км – 20%.

Тяжелые частицы, образующиеся при сжигании мусора и несущие диоксины, оседают в зоне, прилегающей к МСЗ. Однако более мелкие частицы могут разносить диоксины по всей стране. В Голландии диоксиновое загрязнение прослеживается на расстоянии 24 км от МСЗ.

Имеющиеся у нас МСЗ спроектированы и построены еще тогда, когда о диоксиновом загрязнении не знали. Так, содержание диоксинов в летучей золе Мурманского МСЗ составляет 2 нг/г, что на порядок выше, чем в выбросах западных МСЗ. К сожалению, и самих выбросов в Мурманске на порядок больше. Содержание диоксинов в грудном молоке мурманских матерей очень высокое – 27,5 пг ТЭ/г жира и во многом обусловлено выбросами Мурманского МСЗ. Если в Мурманске построят еще один завод, ситуация существенно ухудшится.

Диоксины – реальная и очень серьезная опасность для человека. В отчете Управления по охране окружающей среды США, самого подробного и фундаментального аналитического обзора всех работ по диоксинам, говорится следующее.

«Имеющиеся данные о воздействии диоксинов на животных в лабораториях и ограниченные данные о воздействии их на человека показывают, что широкий спектр биохимических и физиологических нарушений в функционировании клеток наблюдается при очень низких концентрациях этих веществ – в сотни и в тысячи раз более низких, чем любого из до сих пор изученных экологических токсикантов. Специальные исследования подтверждают связь диоксинов с серьезными изменениями здоровья, включая возникновение рака.»

В цитируемом отчете перечислены 19 заболеваний, вызываемых диоксиновым отравлением, и это далеко не полный список. Полным он быть не может, так же как и перечень заболеваний у больных СПИДом. В этом отношении правы журналисты, называющие диоксины «химическим СПИДом». Сильнее всего диоксины повреждают репродуктивные функции женского организма, и еще не родившиеся дети могут превращаться в уродов.

В таблице 3 приведены данные, полученные при обследовании населения Южного Вьетнама, где американские войска распыляли «оранжевый реагент», который содержал ничтожную примесь диоксинов. Провинция Бенче подверглась обработке «оранжевым реагентом», так же как и часть города Хошимин.

Таблица 3
Частота встречаемости аномалий беременности
в различных районах Вьетнама (%)

Аномалия

Провинция Бенче, Южный Вьетнам

Хошимин, зараженный район

Хошимин, незараженный район

Северный Вьетнам

Врожденные аномалии

6,49

16,33

2,58

0,45

Внутриутробная смерть

4,72

1,02

0,18

1,91

Обыкновенный выкидыш

47,03

50,0

21,65

5,77

Пузырный занос

10,65

11,22

2,30

0,09

Для предотвращения диоксиновой опасности необходимо увеличить давление на правительственные органы России, с тем чтобы выполнялась уже принятая программа «Диоксин». От их решения зависит строительство новых МСЗ, работающих по экологически безопасным технологиям, а также разработка иных способов уничтожения, переработки и утилизации отходов. Для резкого ограничения деятельности западных фирм, которые предлагают нам дешевые и давно устаревшие проекты МСЗ, необходимо узаконить нормы выбросов, принятых в Европейском Союзе, – гораздо более жесткие, чем существующие в России.

Сопоставим данные о выбросах МСЗ в Нидерландах до и после принятия государственной «Директивы по сжиганию, 1989». По состоянию на 1990 г., т.е. на начало работ по перестройке заводов и очистных сооружений на них, выбросы диоксинов составили 611 г (в токсических эквивалентах (I-ТЕО) в год, или 79% от суммы всех выбросов диоксинов в стране. За 5 лет, прошедших после введения «Директивы…», четыре завода из 12 работающих были закрыты, а остальные переоборудованы. В результате в 1995 г. выбросы диоксинов при сжигании мусора уменьшились более чем на 99% и составили всего 4,1 г за год (на всю страну!), или 4–7% от суммарных выбросов диоксинов. Иными словами, МСЗ перестали быть главным источником диоксинов в Нидерландах.

Практические результаты такого резкого сокращения выбросов диоксинов впечатляют. По самым последним данным, ежедневное попадание диоксинов в организм человека с пищей снизилось с 127,3 пг ТЭ (около 2 пг/кг/день) в 1989 г. до 69,6 пг ТЭ (около 1 пг/кг/день) в 1996 г., т.е. почти в два раза. Соответственно уменьшилось и загрязнение молока кормящих матерей: дневное поступление диоксинов в организм ребенка снизилось со 163 пг/кг веса ребенка в 1989 г. до 68 пг/кг веса в 1996 г., т.е. в 2,4 раза.

Таким образом, на вопрос, как снизить загрязнение грудного молока, существует радикальный ответ: надо добиваться нулевого выброса диоксинов, как этого требуют «зеленые» на Западе, или хотя бы добиться такого снижения загрязнения, которое сделает его приемлемым. Это очень трудно, но, как видим, возможно.

Сжигать или не сжигать?

Текст: Елена Есина ( член Общественного совета при Минприроды РФ, судебный эксперт по экологии)

Чтобы решить проблему с утилизацией мусора на Северо-Западе, в регионе собираются построить не менее пяти мусоросжигающих заводов (МСЗ). Будет ли это благом для человека и природы?

Проблема серьезна, риски высоки, чтобы, полагаясь на «компетентные» заверения, просто созерцать развитие событий и повторить ошибки стран Европы и Америки, которые уже давно попали в «ловушку МСЗ».

В год в России образуется более 60 миллионов тонн коммунальных отходов, состоящих из десятков миллионов органических соединений. В твердых коммунальных отходах (ТКО) и промышленных отходах заложена химическая энергия, которую нужно эффективно преобразовывать в синтез газа, получая водород для развития экологически безопасной водородной энергетики, а также метанол, топливо, продукты химического производства. Нужно брать из мусора полезное, а не сжигать его, загрязняя Землю!

Опыт других стран показывает: мусоросжигание — затратный дорогостоящий процесс с превращением органики во вредные выбросы, вредные шлаковые остатки (до 28 процентов их захоранивают на полигоне). А КПД преобразования тепловой энергии в электричество — низок. При этом заражение воды, воздуха и воды может быть в радиусе 25 и более километров.

Мусоросжигание — не новинка. Еще в 1930-е годы были применены печи для непрерывного слоевого сжигания ТКО при температуре 850-1000 градусов. Это позволяло утилизировать большие объемы. Со временем выяснилось: МСЗ могут являться источниками выбросов крайне токсичных веществ, в частности диоксинов. Наряду со стойкими органическими загрязнителями и тяжелыми металлами в составе выбросов образуются оксиды серы, оксиды азота, хлороводород, аммиак.

В странах ЕС, в Японии, США, Канаде в 1960-1990-е годы построили десятки заводов, в результате деятельности которых большие территории оказались зараженными различной химией. Когда в молоке кормящих матерей были обнаружены диоксины, борьба общества с бизнесом в связке с чиновниками сдвинулась в пользу экологии. Срочно, принудительно ввели раздельный сбор отходов для уменьшения выбросов при сжигании на МСЗ.

Были приняты подробные законодательные документы, направленные на уменьшение вреда, закрыты или реконструированы десятки МСЗ. В них стали жестко контролировать процессы сжигания, ввели новые дорогостоящие технологии очистки, что позволило значительно снизить выбросы к 2000 году.

В нашей стране проблему долго игнорировали. Исследования по диоксинам в СССР были под грифом «секретно». И сейчас мы учиться на чужих ошибках не хотим. Упомянутые технологии сжигания отходов у нас отнесены к передовым. О возможном заражении территорий молчат. Игнорируют и опыт Финляндии, Швеции, Японии по сбору, вывозу и утилизации отходов, где ответственность за отходы, сбор средств лежит на муниципалитетах, которые осуществляют контроль и направляют доход на развитие отрасли.

Население Германии, Англии, и других стран попробовало «на вкус» диоксины, теперь такое «блюдо» предлагают населению Северо-Запада. Главный аргумент поборников мусоросжигания: «Ведь в мире построено много МСЗ».

Восстановление ресурсного потенциала сырья — основа современной стратегии обращения с отходами. Муниципалитеты западных стран, организовавшие систему замкнутого цикла обращения с отходами, достигли положения, при котором от первоначального объема отходов для захоронения на полигонах остается всего несколько процентов мусора! Остальное с успехом используется для обеспечения ресурсами индустрии. Подобная стратегия должна быть принята и в России.

Интоксикация всей страны

«Самое показательное в проблеме диоксинов — это то, что они делают аномально токсичным грудное молоко. Поэтому младенцы попадают в группу риска наряду с работниками самых токсичных химических производств или ветеранами химической войны во Вьетнаме.»
Статья написана еще в 1999 году. Из-за бездействия властей СПб онкология у детей в Санкт-Петербурге выросла с тех пор на 600 % !!!!

Газета «Коммерсантъ» №140 от 07.08.1999, стр. 9

Из продолжающегося скандала с бельгийским диоксиновым мясом можно сделать два заключения: во-первых, что действует система контроля продуктов питания и, во-вторых, что опасность диоксинового отравления миновала. Оба эти заключения не имеют ничего общего с действительностью: никакого контроля на диоксины в России не существует, а риск загрязнения всегда был и в ближайшее время останется.Никакого контроля нет, никаких норм тоже.

       Проблема диоксинового мяса возникла только тогда, когда сами производители мяса решили сообщить об этом потребителям. До этого токсичные продукты беспрепятственно пересекали границы, проходили посты санитарного контроля, перерабатывались, получали всевозможные сертификаты, расфасовывались и, наконец, поедались. «Нужно ясно понимать, что никакого диоксинового контроля в России не существует,— говорит доктор химических наук Сергей Юфит, специалист по диоксинам из Института органической химии РАН.— Никакие продукты питания — ни импортные, ни отечественные — на диоксины никто не проверяет. Службы санэпиднадзора или ветеринарного надзора не имеют даже лабораторий для анализов на диоксины. В России есть всего пять лабораторий для проведения такого анализа (РАН, МЧС и др.), но они не имеют отношения к системе контроля продуктов питания. Все, что они могут делать,— разовые эпизодические анализы на коммерческой основе. Кстати, даже эти лучшие в России лаборатории не прошли международную сертификацию ВОЗ. Так что большинство измерений у нас — это какая-то партизанщина».
       Главная опасность диоксинов состоит не столько в острой токсичности, сколько в кумулятивном действии и отдаленных последствиях. Гарантировать полное отсутствие диоксинов в продуктах питания при наличии их в больших количествах в окружающей среде практически невозможно. Поэтому в большинстве развитых стран установлены нормы допустимого поступления диоксинов в организм человека, а также предельно допустимые уровни их содержания в различных средах.
       Так называемые нормы и пороговые дозы в случае с диоксинами — это большая условность. Любые малые концентрации, которые еще можно измерить, обязательно имеют отдаленные последствия. Сергей Юфит поясняет: «Сегодня вы внешне здоровы, а завтра не сможете иметь здорового потомства. Критерий предельно допустимой концентрации (ПДК) для диоксинов совершенно неприемлем, пока не найдена такая малая доза диоксинов, которая была бы безопасной. Все нормы по диоксинам установлены от бессилия, так как уже имеющееся загрязнение диоксинами, особенно в западных странах, столь высоко, что эти нормы легко перекрываются».
       Абсурдность нормирования диоксинового отравления подтверждает и вопиющее различие национальных стандартов. Например, ключевой показатель, исходя из которого рассчитываются все другие нормативы — так называемая допустимая суточная доза поступления в организм,— в разных странах отличается в тысячи раз. Измеряется эта доза в пикограммах (пикограмм (пг) — одна миллионная от одной миллионной доли грамма) на килограмм веса в день.

Отдаленные последствия

       Воздействию диоксинов подвергается практически любой житель города. Оно напоминает действие радиации — опасны отдаленные последствия даже минимальных доз. Диоксин встраивается в клеточные структуры и нарушает или искажает функции клеток. Молекула диоксина может годами не проявлять себя, а потом вдруг нарушить механизмы наследственности. Результат — рак, врожденные уродства, потеря иммунитета.
       Клинически отравление диоксином может проявляться вначале в виде дерматита, затем присоединяются фурункулез, нарушения функции печени, желудочно-кишечного тракта, дыхательных путей, злокачественные новообразования, психические расстройства. В результате воздействия диоксинов на нервную систему развиваются невриты, нарушения слуха, обонятельной и вкусовой чувствительности, астенический или депрессивный синдромы.
       Поражения передаются по наследству и распространяются на несколько поколений. Особенно подвержены поражающему действию диоксинов женщины и дети. В последующих поколениях для получивших хронические отравления характерны наследственные мутации, врожденные уродства. По данным Военно-медицинской академии (Санкт-Петербург), отдаленные последствия воздействия диоксинов на население Южного Вьетнама и Лаоса включают иммунодепрессивное состояние, высокую частоту мертворождений, выкидышей, врожденных пороков развития. У женщин наблюдались болезни половых органов, у мужчин — импотенция и снижение репродуктивных функций.

Отравление грудным молоком

       Самое показательное в проблеме диоксинов — это то, что они делают аномально токсичным грудное молоко. Поэтому младенцы попадают в группу риска наряду с работниками самых токсичных химических производств или ветеранами химической войны во Вьетнаме. Американский эколог Арнольд Шектер измерял концентрацию диоксинов в грудном молоке женщин в нескольких регионах России — рекордсменками по диоксинам оказались москвички.
       Анализ содержания диоксинов в грудном молоке показал: диоксинами отравлены не только жители «химических» городов (таких, как Дзержинск и Чапаевск), но и городов, которые принято считать относительно чистыми — например, Архангельска и Суздаля. Суммарная токсичность грудного молока женщин Архангельска (32,7 пг/г жира) даже превышает токсичность грудного молока женщин Дзержинска (30,3 пг/г жира). Относительно чистым оказалось материнское молоко лишь у женщин в городе Каргополе (15,1 пг/г жира). То есть по существующим российским нормам ребенок может выпить в день только около 100 г грудного молока. Все, что он выпьет сверх этой нормы, может считаться вопиющим нарушением санитарных норм.

Диоксины среди нас

       Из-за несовершенства лабораторных средств говорить о полной и систематической картине диоксинового заражения нельзя. Даже в Москве измерения проводятся от случая к случаю. Правда, и единичные измерения позволяют иногда выделить некоторые наиболее зараженные участки. Так, в южной и северной частях Московской кольцевой автомобильной дороги — в районах Лосиного острова и пересечения МКАД с Варшавским шоссе — загрязнение воздуха диоксином превышает российские нормы в 3,5 раза, а почвы — в 18 раз. Повышенная загрязненность отмечена даже на расстоянии 20 м от МКАД.
       Не имея средств систематического контроля, специалисты больше склонны называть не зоны загрязнения, а источники выбросов диоксинов. И таких предприятий в Москве и области немало (см. карты). Но поскольку диоксины десятилетиями путешествуют по пищевым цепочкам и рано или поздно могут попасть в организм человека, то рассуждать о том, где именно был создан яд — на мусорном заводе в Алтуфьеве или в Рудневе,— занятие бессмысленное. Диоксиновое отравление во многом опровергает традиционное представление о «чистых» и «грязных» районах: по содержанию диоксинов в продуктах «чистые» города мало отличаются от «грязного» Дзержинска, где местные жители уже давно предпочитают дышать через раз.
       Ученые из Голландии считают, что 96% потребляемых человеком диоксинов попадают в организм во время еды. Опасные уровни диоксинов содержатся чаще в мясе, рыбе, молочных продуктах, а в зелени и овощах их значительно меньше. Поэтому гораздо безопаснее быть вегетарианцами. Кроме того, ученые рекомендуют даже короткое время не держать на открытом воздухе продукты, которые нельзя промыть водой. Нельзя также заворачивать еду в бумагу, особенно это касается продуктов животного происхождения с высоким содержанием жира (в любой бумаге присутствует диоксин). Сам процесс упаковки в российских условиях скорее портит продукты, чем сохраняет их. Даже в чистые продукты диоксин попадает именно в процессе технологической обработки. Так, по данным госдоклада «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации», загрязнение молока до обработки — 0,23 пг/г жира, после упаковки — 16,5 пг/г жира, а сливки, помещенные в пластиковый стаканчик, содержат уже 5,5 пг/г диоксинов.

При чем тут мусор?

       Полностью защититься от диоксинов невозможно. Поэтому в развитых странах принята концепция полного прекращения выбросов диоксинов. Ужесточаются нормы выбросов, закрываются предприятия, где эти нормы не соблюдаются. Главным контролируемым источником диоксинов являются мусоросжигательные заводы. Исследования в разных странах показали ухудшение здоровья населения, особенно детей, в зонах вокруг сжигательных заводов. Экологи настаивают на их закрытии. Французские власти, например, закрыли три мусоросжигательных завода, расположенных у границы с Бельгией, в районе города Лилля. Выяснилось, что в молоке пасущихся на расстоянии от 250 м до 1 км от заводов коров содержание диоксинов в три раза превышает максимально допустимый уровень.
       В результате работы сжигателя мусора в Роттердаме (Нидерланды) в радиусе 40 км от него загрязнение коровьего молока достигло такого уровня, что его продажа и потребление были запрещены. Высокий уровень содержания диоксинов на сжигателе в Цаандштадте (Нидерланды) привел к заражению прилегающей территории, превышающему среднее загрязнение в Нидерландах в 50-100 раз. Результат: завод в Цаандштадте закрыт, остальные заводы Нидерландов затратили миллионы долларов на переоборудование систем очистки газов. В Польше остановлены два завода, выбрасывавшие диоксины.
       По сравнению с Европой в России сжигателей мусора пока мало, и поэтому фоновый уровень загрязнения ниже западного. Сейчас в России функционирует семь МСЗ, которые расположены в Москве, Владивостоке, Сочи, Пятигорске и Мурманске. В Москве сегодня строится один новый мусоросжигательный завод в районе Руднево (Восточный округ) и выбираются площадки для заводов в Южном Бутове и Котлякове. А пока в столице действует два завода — на Алтуфьевском шоссе и улице Подольских курсантов.
       Экологи настаивают, что, каким бы малым не был выброс диоксинов, они на десятилетия останутся в окружающей среде. Именно поэтому вокруг даже самых лучших сжигателей, полностью удовлетворяющих нормам Европейского Союза, создается отравленная зона. Она очень хорошо выражена в радиусе до 1,5 км вокруг трубы сжигателя, а при его многолетней работе эта зона охватывает до 30 км. В Голландии было проведено прямое измерение содержания диоксинов в воздухе на различных расстояниях от сжигателей мусора. При этом отмечено незначительное (менее чем в три раза) снижение концентрации диоксинов в воздухе при удалении от мусоросжигателя от 1 до 24 км. Именно поэтому «зеленые» настаивают, что не существует таких технических решений при сжигании неразделенного мусора, которые не наносили бы непоправимого ущерба природе и здоровью людей.

«Зеленые» против…

       Точки зрения на проблему выбросов диоксинов различаются самым радикальным образом. Алексей Киселев, представитель организации «Гринпис России», доказывает: «Основные источники диоксинов — мусоросжигательные заводы и любые химические производства, использующие хлор. Сжигание мусора — это тупиковый путь. США и Европа отказываются от сжигания мусора и переходят на сортировку и глубокую переработку. А строительство мусоросжигательных заводов вокруг Москвы только создаст новые источники диоксинового заражения. Все равно рано или поздно эти заводы будут закрыты как крайне опасные. Европа прошла этот путь, а мы не можем учиться на чужих ошибках. Нам надо обязательно сначала отравиться самим, а только потом закрывать такие заводы».
       Хозяева мусоросжигающих заводов и полигонов (свалок), напротив, считают современные технологии сжигания вполне приемлемыми, а сами диоксины не такими уж вредными. Хозяином всех мусоросжигающих заводов и полигонов в Москве является государственное унитарное предприятие «Экотехпром», которое принадлежит правительству Москвы. Директор «Экотехпрома» Александр Смирнов: «В государстве Монако мусоросжигательный завод находится в черте города и в непосредственной близости от резиденции местного принца. В Европе строятся новые сжигательные заводы, а свалки, напротив, закрываются. К 2005 году ЕС закроет все свалки (полигоны) и займется их рекультивацией. А вот сжигание мусора будет продолжаться».
       Замгендиректора «Экотехпрома» профессор Адам Гонопольский считает протесты «зеленых» против строительства нового мусоросжигательного завода в Рудневе необоснованными: «Точно такой же завод уже третий год работает в Мадриде без нарушения норм. Это проект немецкой фирмы Hoelter. На нашем заводе проектные нормы выброса диоксинов заложены даже более жесткие, чем на мадридском. Так что ни о каком нарушении норм не может быть и речи. В Москве сегодня только 3% мусора сжигается на заводах, остальное вывозится на свалки. Хорошо, если на оборудованные свалки (полигоны), а ведь почти треть мусора попадает на необорудованные, ‘дикие’ свалки. На этих ‘диких’ свалках мусор обязательно загорится, начнет тлеть и, естественно, будут образовываться диоксины. Причем в тысячи раз больше, чем при сжигании на мусоросжигательном заводе. Так что если мы сегодня закроем все свои заводы, то еще больше мусора будет тлеть на ‘диких’ свалках и диоксинов будет больше. Что касается собственно диоксинов — лично у меня большие сомнения в их сверхтоксичности. И за рубежом есть ученые, которые не могут найти доказательств смертоносности диоксинов».

На что мы можем рассчитывать

       Современному городскому жителю избежать отравления диоксинами практически невозможно. С пищей ли, с пылью, но хитрые молекулы обязательно окажутся внутри нас. Где же выход? Как показывает опыт развитых стран, выход в том, чтобы научиться измерять концентрации диоксинов и закрывать производства, где диоксины могут появляться. По-видимому, необходима система контроля продуктов питания, а также мониторинг фактических выбросов промышленных предприятий. Узнавать о качестве съедаемых продуктов нужно не от бельгийских журналистов, а прямо здесь, в России, на пунктах санитарного контроля. Но пока системы контроля нет, и можно только надеяться, что отечественные мясные и молочные продукты содержат меньше диоксинов, чем бельгийские окорочка.
       Желательно также, чтобы российские нормы содержания диоксинов не отличались от европейских и американских в десятки раз. В противном случае Россия превратится в место сбыта и потребления диоксиновой пищи. Причем на совершенно легальных основаниях и в полном соответствии с национальными стандартами.
       Раз бороться с диоксинами невозможно, то лучший выход — это перестать их производить, в частности, на городских мусоросжигательных заводах с несовершенной технологией сжигания. Эти заводы уже достаточно скомпрометировали себя в Европе и постоянно находятся в центре внимания «зеленых». Конфликт экологов с городскими властями вокруг мусоросжигательных заводов, по-видимому, будет продолжаться еще долго. Преодолеть взаимное недоверие и подозрительность поможет только независимая система контроля выбросов, а также доказательства применения на заводах современных технологий, отвечающих европейским нормам.
       ИВАН Ъ-ШВАРЦ

 


Открытое письмо общественности в Экологический совет при Губернаторе Санкт-Петербурга

Экологические проблемы на федеральном уровне признаны наиболее актуальными.

Санкт-Петербург возглавил антирейтинг по количеству новообразований у детей с большим отрывом от других субъектов федерации, в том числе в 2 раза от Москвы.

По мнению экологов рост заболеваемости во многом корениться в состоянии окружающей среды Санкт-Петербурга.

С обращением к Экологическому совету при Губернаторе Санкт-Петербурга выступили экологические активисты города.

Они указали на острую необходимость решения ряда ключевых проблем в сфере защиты окружающей среды и обеспечении экологической безопасности Санкт-Петербурга:


1. Отсутствие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды.
2. Высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха.
3. Неопределенность относительно выбора способа (технологии) обращения с ТКО.
4. Сжигание илового осадка канализационных очистных сооружений Водоканала.
5. Демографические последствия и их растущая нагрузка на экономику.
6. Отсутствие комплексной системы экологического просвещения.